| |
 ：訪客  |
Posted：2004-01-19 12:57:00 |
| |
| |
對啊,XP2500的實際速度本來就只有1800而以,
的確是你不懂,AMD的CPU本來就是這樣的,
不然怎會只有INTEL的一半價錢,天下沒有白痴的午餐!
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-19 13:08:00 |
| |
| |
1.8是他的工作頻率 但2500是他所謂的效能 請多認識一些電腦相關的基本常識再來這裡批評好嗎
(注意他並沒有說他的工作頻率是2.5G哦)
有空就去湯姆大哥的網站瞧瞧吧，裡面的對AMD和Intel CPU都有做詳盡的比較哦
|
|
| |
：jacktsai9 |
Posted：2004-01-19 17:36:00 |
| |
| |
拜託
本來就是這樣
做點功課吧
那個本來就是型號了
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-19 18:44:00 |
| |
| |
你可以超到3200~
只要選對主機板和好的散熱系統~
就很容易超到3200~省一大筆錢呢~
沒用過就不要亂講~
|
|
| |
：sloveliu |
Posted：2004-01-19 22:26:00 |
| |
| |
抱歉.....時脈並不等於速度.....
別小看這顆2500+ 時脈雖然只有1.83G
但是效能可是與P4 2.4G有的比(雖然比不上啦^^")
既然你那麼看重時脈....那位何不去買賽洋呢....噗....
同樣價格"笑能"更加突出..........
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-19 22:30:00 |
| |
| |
哈哈~~~不知道Celeron 2.4G有沒有2400Mhz的"速度"內...
廢材..................
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-20 18:39:00 |
| |
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-20 19:02:00 |
| |
| |
是你自己不懂吧
你po這個如果在各大電腦論壇應該只會被人當作笑話
多充實些資訊方面的常識吧
AMD Barton 2500+ 實際時脈166*11=1833mhz
一開始它就沒說它是2.5ghz 不是嗎
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-20 21:10:00 |
| |
| |
設計不同的CPU要用"時脈"來比較可能毫無意義
"時脈不等於效能"
你是要花錢買效能還是要買一個"數字+mhz"??
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-20 23:45:00 |
| |
|
| |
：760131 |
Posted：2004-01-21 01:02:00 |
| |
|
| |
：tg6299844 |
Posted：2004-01-22 15:05:00 |
| |
| |
po出來讓大家笑ㄉ喔~~
回ㄑ多做點功課ㄅ............
如果不太懂該給人家賺ㄉ就給人家賺ㄅ~(ㄑ買人家組好ㄉ)
埃呀呀~~來這亂ㄉ
AMD萬歲
|
|
| |
：hceman |
Posted：2004-01-26 00:48:00 |
| |
| |
哀!只能說intel價錢是AMD的一倍但效能是AMD的一倍嗎......
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-01-28 07:40:00 |
| |
| |
AMD的標示擺明就是騙一些不懂的人啊!實際時脈越差越多,卻越賣越貴(主機板也跟著貴!),風扇還要考慮另外買,不然有可能會稍壞??效能也不像他所標示的一樣,現在的AMD已經不像XP2000+時有那麼高的C/P值了
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-02-04 15:41:00 |
| |
| |
你真的不懂!!!
AMD 2500+指的是效能不是指速度
INTEL 賽揚2.4G指的的確是速度 但並非效能 他的頂多是"笑能"而已
不過這只是單只速度啦!
當然Barton不能跟賽揚比!不然會被說大人欺負小孩~~~~
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-02-04 15:46:00 |
| |
| |
樓下的樓下~
你說這話就不對了!
敝人認為~是intel受到威脅才把p4改良將同時脈的效能比提高好拉開跟AMD效能標示的差距!!
否則P4怎會有這麼多版本ㄋ!!P4B P4C P4E (不知道有沒有記錯.好像還有P4A)
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-02-08 18:16:00 |
| |
| |
我覺得好好笑喔~~如果常常去逛街都會碰到
這樣的人~還滿搞笑的ㄇ~
看來台灣還滿多像如花這樣的人才
|
|
| |
：aaronyeh777 |
Posted：2004-02-08 19:25:00 |
| |
| |
影響CPU的效能(處理能力)的因素很多~
時脈是其中之一沒錯~
但時脈並不等於效能~
不然~ Celeron 2.4 與 P4 2.4 怎麼會差那麼多?
AMD Barton 2.5 的時脈雖只有 1.83G 但他處理的能力~ 可不輸Intel P4 2.5
~
懂了嗎?
別把時脈當做唯一指標~ 就那些商人給騙了 ~
AMD 還是個不錯的選擇~ 便宜又好用~ 讚啦~
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-02-19 18:14:00 |
| |
| |
為什麼大家都覺得AMD的標示等於效能呢?
大家有去看CPU的效能評比嗎?
P4的改版可不是在改假的啊!!
別一直停留再從前的回憶吧
只是一直在道聽塗說
不如自己去效能評比網站看看吧
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-04-25 14:35:00 |
| |
| |
其實2500+這顆有很大的快取--我是指L1+L2=640K
光這部份---跑很多軟體和3d就贏p4了
而且我之前用這顆和磐英8rda3g和宇瞻ddr400(256*2)(三星顆粒cl=3)跑cpu mark99---178分
我同學p4 2.6ht配微星865pe-neo2LS(開啟HT和微星動態超頻)---威剛DDR400(256*2)(華邦顆粒)---174分
我的配備比他便宜---但效能卻強一些
他的電腦只有在轉檔時，可以靠高時脈來贏而已
就這樣---總之，我覺得是看需求
你要轉檔---買P4有HT的(當然如果能夠找到PRESCOTT的3.0HT版更好)
你要3D---AMD準沒錯
|
|
|
超狐濫的AMD - Barton 2500 
