| |
 ：訪客  |
Posted：2004-09-19 20:28:00 |
| |
| |
說的好阿.英特爾的cpu本來就不怎樣了.而且又貴.我是有用過才敢這麼說
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-19 21:42:00 |
| |
| |
K8>P4>Barton >XP>散步龍>Celeron-D>Druon>Celeron
溫度都保持在55-58度...散熱還有改進空間...風扇用Cq5+再試試..
AMD用PR值來命名就是要告訴消費者..實際時脈不等於真正效能--->!?
這句話尚須仔細斟酌...大部份軟體時脈=效能 !
Game: P4>Barton http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q3/030718/p4_3200-08.html
MP3音效編碼/Xmpeg 5.0b與Divx 5.05
http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q3/030718/p4_3200-10.html
MP3音效編碼 & WinRAR 3.11壓縮 :P4 2.4G > Barton 3200+!
從K7出以來 哪個不是時脈比P4低,還不是打的P4慘兮兮....???!!!
--->大錯特錯了! 同PR值標時:P4>Barton >XP
http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q3/030718/p4_3200-17.html
臨去秋波：P4 3.2 vs. Athlon XP 3200+
結論：AMD與Intel最快的x86 CPU，目前領先的是3.2 GHz的P4
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-19 22:39:00 |
| |
| |
在k7和P4的戰爭初期
PR值是準的例如2000+就真的慘電2.0G
可是自從cg問世,外頻一舉拉到200外加HT,雙通道之後
PR就變的有點凸風了
像老湯對3200+的評價就只介於2.6-2.8cg
(想說老湯不準的各位大哥,去向老湯抗議吧)
我想畢竟過低的時脈(好像2.167g)還是一大弱點吧
說到時脈,雖說時脈不等於效能,但我想時脈還是構成效能的一個重大環節吧
就連fx 53好像也不過2.4g
難道這是amd的瓶頸嗎?
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-20 12:28:00 |
| |
| |
因為管線少 時脈難以增加
但卻可以達到良好的工作效率
INTEL則反之
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-20 15:48:00 |
| |
| |
散步龍這名字蠻不錯
不過這個AMD明年的低階產品，比起很多Celeron-D, Druon, Celeron 都強
不過我覺得現在要買AMD電腦，應該買Socket 754才具擴充性
Socket 754的散步龍可能要比XP, Celeron-D, Druon, Celeron 都好
將來還是可以換較高效能的K8，我覺得是比較經濟的選擇。
而且總體效能又好！
不過我發現AMD舊的XP極Bt再漲價，後續要是持續，顯示正要準備退出市場
那Socket A便不具購買價值了。
只是AMD新的K8(如2800+)和同效能的Intel 775，就某些效能來看，價錢僅差不到500元，算是貴的了！
所以現在應該可以等一等，先觀望！等降價!
或者就是先買便宜Socket 754的散步龍2800+就好!
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-20 16:49:00 |
| |
| |
sempron在s754平台目前只有3100+....
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-21 03:57:00 |
| |
| |
K8>P4>Barton >XP>散步龍>Celeron-D>Druon>Celeron
以上駁回~
實際情況：
K8>K7 Athlon XP>P4>K7 Sempron>P4 Celeron-D>K7 Duron>P4 Celeron
有嬰呆兒情結的別再鐵齒了
連K7的分類都搞不清楚還敢拿來比
每次看到"Barton>XP"就覺得好笑
你怎麼不說"Prescott>P4"或"Northwood>P4"啊
拿核心名稱跟系列名稱比,跟個白痴一樣
還有
你還深信時脈有絕對的優勢嗎?
那嬰呆兒的P-M是作爽的喔?
它自家的P-M 1.多G就巴死P4 3G了
嬰呆兒在不把P-M推廣到桌上型就不用玩了啦
AMD都已經學會在相關雜誌打廣告了
看看三年後是嬰呆兒還是AMD的天下吧
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-21 06:06:00 |
| |
| |
P-M是改良P3圖拉丁核心而來的
當初INTEL被AMD搶先發表1G的處理器
於是便放棄P3,改而做出P4這個垃圾
成大有許多的實驗室仍然在使用雙P3的SERVER
知道為什?嗎?他們不是買不起更新的設備
因為P3浮點比P4強,用在實驗的模擬比P4強太多了
而今,INTEL的P-M,時脈低,所以發熱量低
然而效能卻遠遠強過P4
要是當初INTEL秉持圖拉丁繼續研發下去
今天的PC市場可能看不見AMD這個品牌了
P4真的是垃圾
真搞不懂為何研發出圖拉丁的INTEL竟然會搞出這種東西
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-21 12:29:00 |
| |
| |
P3浮點比P4強,用在實驗的模擬比P4強太多了...>
----------------------------------------------
我聽你在放屁!
隨便測一下都知道兩者差距在兩倍以上!...成大以你為恥!
SiSoftware Sandra CPU Arithmetic Benchmark results:
Model name ALU FPU
P3 1G 2700 1340
P3 1.26G 3240 1608
P4 3G 9195 3805
P4 3.2G 9808 4095
浮點運算 P4 3G:3805 >> P3 1.26G: 1608
拿過時的爛鳥跟雞腿比,跟個白痴一樣...XD
那嬰呆兒的P-M是作爽的喔?它自家的P-M 1.多G就巴死P4 3G了-->
----------------------------------------------------------
少胡又說八道了...那是p4 M Dothan超頻到2.2G以後的結果
P-M是絕對幹不掉P4 3G...你是大白爛!
要是當初INTEL秉持圖拉丁繼續研發下去
今天的PC市場可能看不見AMD這個品牌了
------------------------------------------------------------
---->唬爛王!你乾脆說當初AMD秉持K6繼續研發下去...K6 3G就遠勝過K8
今天的PC市場可能看不見INTEL這個品牌了
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-21 14:02:00 |
| |
| |
實際情況：
K8>K7 Athlon XP>P4>K7 Sempron>P4 Celeron-D>K7 Duron>P4 Celeron
----------
我對什麼是"實際情況"感到很好奇,
一般頂多是說"依測試結果"吧
真的有這麼肯定嗎
and
舉成大為例不代表讀成大....
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-21 14:20:00 |
| |
| |
http://www.big5.tomshardware.com/cpu/03q2/030526/athlon_xp-22.html
.....
雖然Athlon XP 3200+宣稱是「最快的桌上型CPU」，但是實際上卻完全不是那回事：雖然我們的測試工程師只從超微的型號命名方案上發現了錯誤，但Athlon XP早就已經從身價百倍的冠軍變成一隻無用的紙老虎。
從另外一方面來說，效能測試所顯示的結果則無庸置疑：XP 2800+應該是受測的CPU中，標籤與時脈速度最名實相符。如果超微仍然想要跟英特爾的P4作正面衝突，以這款CPU來說，應該不成問題。但是，3200的標籤則顯得太急進，特別是英特爾此時正準備把新增的FSB時脈帶入較低時脈的P4 CPU。
雖然平心而論，Athlon與P4相比，確實需要一半的FSB頻寬以及較低的核心時脈速度來達到市場要求。而這是第一次，兩個平台都具備了快速雙通道DDR400介面（CL2模式），並將最大理論RAM頻寬提升到每秒6.4GB。3 GHz的P4很明顯的因為其HT技術與完美的軟體設計，並配合FSB200（四倍頻），而在整個效能測試占上風。一些例子包括了廣受歡迎的Winrar 3.11包裝器，以及新升級成8.1版本的Cinema 4D XL。我們所收到，專為測試用的新3D動作遊戲Splinter Cell（版本1.2b）的測試結果很有趣：超微的CPU的確因為FSB增加，而顯著提昇效能。
...同時，我們需要一個比較好，比較有遠見的型號命名方式，因此，我們在Tom's硬體指南呼籲超微，為新的Athlon XP更正型號。否則，如果消費者所買到的產品與市場宣傳差異太大時，最終，消費者只會喪失對超微的忠誠度。
|
|
| |
：刺激 |
Posted：2004-09-21 14:26:00 |
| |
| |
在下也非常好奇
"實際情況"這句話的意義
因為在遊戲上amd會佔盡優勢
而在影音多工"最佳化"處理(如pcmark sisoft sandra)上intel又是大幅領先
這樣的排名指的是哪個方面或許有點難了解
amd在時脈上有著不小的瓶頸 但卻有良好的管線深度已及準確的快取命中
所以在小小的時脈上確有大大的效能 intel則靠時脈來板回些微局勢
目前的局勢仍是以k8較佔優勢 不過intel似乎仍不打算採用其他的核心
依然以prescott當道 前景似乎有點危險 但也希望多多振作
兩家cpu互有利弊 想用哪個就用哪個 這只是個很簡單的問題不是嗎?
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 00:38:00 |
| |
| |
>>隨便測一下都知道兩者差距在兩倍以上!...成大以你為恥!
當然隨便測都強
你把P4 3.2G降到1.26G比比看,看誰贏
>>少胡又說八道了...那是p4 M Dothan超頻到2.2G以後的結果
>>P-M是絕對幹不掉P4 3G...你是大白爛!
P-M和P4-M是不一樣的
P4-M仍然是垃圾,P-M就很棒
>>唬爛王!你乾脆說當初AMD秉持K6繼續研發下去...K6 3G就遠勝過K8
>>今天的PC市場可能看不見INTEL這個品牌了
你好像國小沒畢業耶,都聽不懂人家在說啥啊
K6又沒K7好,繼續搞K6當然會爛
但是P3圖拉丁就很好,至少比P4任何核心都好
不信你去找顆圖拉丁的P3和隨便一顆P4來比
P4降到和圖拉丁同時脈,看看是誰巴死誰
要是當初繼續搞圖拉丁,INTEL絕對會巴得AMD死死的
我不是成大的
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 01:14:00 |
| |
| |
不管是K7或是P4
我想只要大家用得高興就OK了
比來比去比不完啦!!
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 01:51:00 |
| |
| |
Dothan實力超強...L2快取記憶體=2MB
P-M..............L2快取記憶體=1MB
兩者優劣立判!不是你靠強辯就能歪曲事實!
Intel Mobile核心最終回─Dothan、最新M620+W1N登場
http://www.oc.com.tw/article/0406/readgoodarticle.asp?id=2640
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 02:38:00 |
| |
| |
你也知道Dothan實力超強啊,不錯
不過看你拿Dothan和Pentium M比
跟那些說Barton比XP好的人差不多啊
連Dothan是P-M的核心之ㄧ都不知道
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 03:06:00 |
| |
| |
再看一個"M620 DC效能測試"
http://www.oc.com.tw/article/0406/readgoodarticle.asp?id=2642
請拉到該頁最下方的文字報導
---------------------------------------------------------------------
光是從測試數據上的成績來看就可以知道，僅僅1.8GHz的時脈就有逼近、甚至在部份項目上超越Pentium 4 3.2GHz實力的Pentium M 745
---------------------------------------------------------------------
P4 3.2G都只能勉強贏了
P4 3G當然會被巴死啊
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 05:15:00 |
| |
| |
K7 Athlon XP>P4....樓上真是大白癡歐
THG 測試結果P4 >> K7...正因如此AMD去年巨額虧損,否則AMD也無須出K8
你大概是AMD的業代...一張嘴黑的都說成白色...可以去考慮去做黑道律師..
業代大哥..K8的好不去強調..整天講"P3".."度爛送"是否你又順便偷賣Intel的筆電...這樣亂吹牛B在成大賣電腦是行不通滴哦....
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-09-22 09:49:00 |
| |
| |
THG...噗
誰不知道THG是出了名的INTEL愛好者
測試軟體專挑P4優化過的
K7要不輸也難
我看你大概只看過老湯的網站吧
而且誰要推P3啊
我推的是圖拉丁核心啊
P3其他核心就沒圖拉丁好了
要推P3不如推P-M去
|
|
| |
：cheochi |
Posted：2004-09-22 10:33:00 |
| |
| |
INTEL和AMD的策略會如此...有他們的考量...最重要的是現在的產品對壘...誰強誰弱只有時間能證明吧...
|
|
|
Sempron VS Celeron-D 
