| |
 ：訪客  |
Posted：2004-03-15 03:17:00 |
| |
| |
你確定你的cpu,ram,mb等等配備跟thg上面的都一模一樣? 不要太相信分數
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-03-16 00:01:00 |
| |
| |
我已經欲哭無淚了
3DMARK2001---8022
3DMARK03-----2703
爛到爆
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-03-16 00:06:00 |
| |
| |
TOM用的都是高檔的CPU、記憶體及主機板
所以分數會比一般人高
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-03-27 00:44:00 |
| |
| |
原來ATI顯示卡不是越後出的越好喔？真是奇怪，我是買兩年前的Radeon 8500，
3D Mark 2001分數是8643，我本來還想說要換成Radeon 9600說，看起來真的測試結果還是別太相信......。我的CPU是AMD Athlon XP 1800+、512MB RAM、40G 7200rpm的硬碟。
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-03-28 11:33:00 |
| |
| |
elsa 9600fx 是9600非9600pro核心時脈325,記憶體時脈400,3dmark2003測出2700與5600ultra相近,dx9遊戲表現已經相當不錯;tom's hradware所測得的數據是9600 pro的,其核心時脈400記憶體時脈600,價格約6000元上下.
|
|
| |
：chat8250 |
Posted：2004-03-28 11:43:00 |
| |
| |
那我不就去撞牆ㄌ
3DMARK2001se(330)---500
3DMARK03（340）-----200
分數差這麼多 ＝＝'
|
|
| |
：chat8250 |
Posted：2004-03-28 11:44:00 |
| |
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-03-31 11:44:00 |
| |
| |
8500記得和9500一樣也是8條像素管線，9600只有4條，所以測起來效能比9600高。而且定位在頂級顯示卡不是嗎？要和8500比就要拿9800出來...
可以參考這裡的資料：
http://www.thg.com.tw/graphic/03q2/030425/radeon_9600-03.html
|
|
| |
：amurotsai |
Posted：2004-04-11 07:15:00 |
| |
| |
8500是定位在高階卡沒錯
但是他是4條管線並非8條
4條管線再當時已經是頂級了
現在的9200也只有2條管線罷了
9600本來就定位在DX9的中低階卡
3DMARK01會書也沒捨麼好奇怪的
要買就買9600PRO吧
分數會比9600好很多
|
|
| |
：訪客 |
Posted：2004-07-04 08:58:00 |
| |
| |
還有補就的機會把散熱片成cpu的散熱器加以超平可以在加強ROM貼上散熱更好
我乙邦人改三片了還不錯用別忘了超平程式
|
|
|
我買這張3DMARK2003測2300..2001測7000..我這分數算正常嗎?? 
